Оригинал видео:

Ответ верующему на ответ атеисту

Не так давно один проповедник или святой отец, или пастырь, поправьте как правильно… В общем некто Виктор Омельчук разбил все аргументы атеистов, приверженцев теории большого взрыва, эволюционистов, да и простых безбожников, фактически доказав, что бог есть. В общем все мы разоблачены, и все это благодаря небольшому видео, ссылку на которое я оставлю в описании.
Добавить тут уже, как говорится, нечего. Хотя я все-таки внесу некоторые комментарии, которые уважаемому пастырю не мешало бы взять во внимание в тот следующий раз, когда он снова выйдет со своими аргументами о доказательствах лжи проклятых безбожников.



Если заявка на то, что бога нет – антинаучна, то следуя от противоположного, заявка о том, что бог есть – научна? Так что ли получается? Логика – это то, чего верующим так часто нехватает

далее Виктор изображает большой круг, который можно воспринимать как абсолютные знания, или всезнание

Виктор говорит, что не существует такого человека, который обладал бы абсолютными знаниями – это верно

Так к чему же ведет уважаемый Виктор?

короче Виктор говорит, что самый умный человек имеет знаний с горошину на фоне этого абсолютного круга всезнания. Иииии?

конечно существуют. И дальше что?

Эээ что? Чо? Почему может? А почему не не может? Это вообще кто так отвечает? Атеисты или эволюционисты? Если существуют такие науки, которые доказывают существование бога, так давайте же их изучим, в чем проблема? Не будем изучать все лишние науки, которые не относятся к тематике, а изучим то, что покажет нам бога. Ну про теологию или про богословие знают все. Теология как комплекс наук, сколько не доказывает бога – все никак доказать не может, несмотря на то, что разделена в своей структуре на несколько отдельных дисциплин. То есть ни апологетическое, ни догматическое богословие все еще никого особо не убедило в существовании бога. Может Исламское или Иудейское богословие выкатило неопровержимые факты? Что-то не слышно.

Вопрос даже не в том, мол, какие еще науки доказывают бога, а в том, что неужели человечество до сих пор не догадалось до такого элементарного логического действия, как систематизировать все науки мира и все таки найти хотя бы еще парочку таких, которые наконец-то смогли бы уверенно доказать существование бога. По словам Виктора – человечество видимо все еще до этого не дошло. Возможно Виктор намекает на то, что существуют такие не открытые науки, о которых человечество еще не знает, но которые в свое время всем докажут то, что бог есть.

Поехали

Почему?

Ну как же нет такого понятия.

Научный атеизм — система взглядов, рассматривающая вопрос существования богов и других сверхъестественных существ, явлений и сил как научную гипотезу. Иначе говоря, это научный скептицизм в отношении сверхъестественного (в том числе богов). Научный атеизм подвергает критическому анализу религию и предполагает её философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность с материалистической точки зрения.

Уважаемый Виктор что-то явно путает или просто немного не в курсе на счет того, что со времен публикации фундаментальной работы Дарвина прошло более 160 лет, обрывистые знания давно доработаны и дополнены и так называемого недостающего звена не то что нет, но науке известно огромнейшее число ветвей, которые не привели к появлению альтернативных видов, схожих с нами. В общем достающими звеньями сейчас хоть завались.

Собственно а какой огромный скачок? Уважаемый Виктор, наверное, ни раз видел общеизвестную картинку еще по своим советским учебникам, на которой видно, что никакого огромного скачка нет. Тогда о чем вещает Виктор?

Но мы же вроде еще совсем недавно выяснили, что такая система взглядов весьма успешно существует…

Виктор думает что можно. Что ж, послушаем

Очень интересно

Я вот пытаюсь припомнить из школьного курса физики и в голове крутится то, что речь шла только о энергии, а не о энергии и материи

Я так понимаю, что Виктор имел ввиду не «теорию эволюции», а теорию большого взрыва

То, что так называемая точка не кружилась и не взорвалась, Виктор мог бы для себя уточнить, открыв какой либо источник с кратким описанием начала так называемого расширения вселенной

По задумке Виктора, это должен быть вопрос на столько ребром, что якобы на него у науки нет ответа, а соответственно вся теория большого взрыва рассыпается как карточный домик, да только проблема в том, что Если Виктор не знает ответы на эти вопросы в контексте теории, то это не значит что этих ответов нет. Они есть уже не первый десяток лет. Нужно лишь открыть и почитать.

Смешались люди и кони, да? Если бы этот закон действительно утверждал то, что материю нельзя создать, ни уничтожить, то как тогда якобы существующий бог насоздавал аж целый мир из ничего всего за одну неделю?

И если в понимании Виктора, сингулярность не могла появится в принципе, то откуда появился бог? Он ведь появился в одном каком-то месте?